Mau jornalismo

_

Uma situação demasiado frequente na comunicação social é a transformação de uma mera afirmação de alguém num "facto". Se fulano diz

“sempre paguei os meus impostos”,

não se pode noticiar

“fulano sempre pagou os seus impostos”,

mas apenas

“fulano afirma que sempre pagou os seus impostos”.

Doutra forma, está-se a tomar como verdadeira a afirmação e, portanto, a acrescentar, a deturpar, a tomar partido: já é mais do que uma notícia.

Esta semana, a comunicação social forneceu mais alguns exemplos deste mau jornalismo:

- «Passos estava convencido que contribuição para Segurança Social era opção»

- «Passos estava convencido que contribuições para Segurança Social eram “opção”»

- «Passos estava convencido de que não tinha que contribuir para a Segurança Social»

- «Passos Coelho pensava que contribuições eram “opção”».

Etc.

O Público colocou a palavra “convencido” entre aspas…

- «Passos “convencido” de que pagar era “opção”»

…o que não torna as coisas muito diferentes.

A falta de correspondência entre o título e o corpo da notícia é uma praga do jornalismo. Por falta de tempo, falta de interesse ou por outros motivos, há muita gente que só lê títulos de notícias. A repetição deste tipo de títulos tem sempre algum efeito, e muita gente acaba por tomar como facto aquilo que não passou de uma afirmação - que, como é evidente, pode ser falsa.

SPACE